Hype

Vanochtend las ik in de Volkskrant dat het hebben van een weblog mateloos populair is. Politici, deejay's, soapies, allemaal hebben of willen ze een weblog. Maar ook de 'gewone' mens raakt eraan verslingerd. Sommigen plaatsen alleen foto's of links (de zogenaamde 'dumpers' - klinkt een beetje loser-achtig, vind je niet ?-), anderen hebben literaire aspiraties. Iemand vergeleek zichzelf al met Martin Bril. Nou lijkt me dat nou ook weer niet zo heel moeilijk. Schrijft leuk, die Bril, maar wel een beetje steeds van hetzelfde. Ik kom logs tegen die er inderdaad niet voor onder doen. Het verschil is dat Bril er voor betaald wordt. Kwestie van netwerken lijkt me. Anyway, er is een loghype. Zonder log hoor je er niet meer bij. Ben ik even blij dat ik het ook pas ontdekt heb. Het blijkt echter al jaren gaande te zijn ! En dat terwijl ik me toch zeker al sinds 1997 op het web begeef. Er zijn er inmiddels zoveel dat je beslist niet meer opvalt. Niet dat me dat wat uitmaakt, maar als je opvalt schijn je daar toch zakelijk gezien weer wat aan te kunnen hebben, en dat is natuurlijk nooit weg. Uit de iPod komt op dit moment 'Time waits for no one' van de Stones. Typisch. Er is een logger die krijgt cd's omdat ze af en toe over muziek schrijft. En haar site krijgt erg veel hits. HITS daar gaat het dus om. Hoe krijg je die, hoe lok je ze naar je log ? Door af en toe een vaak gezocht woord te typen en dan via googlers gevonden te worden ? Ik ga het gewoon uitproberen. Sex geld Robbie Williams dieet Lewinsky gratis Idols poes de wissel van Advocaat Amalia rijk. Zo. Laat nu maar komen die zoekers. En dan snel weer weg wezen aub. Er stond trouwens ook in het artikel dat de meeste logs een vroege dood sterven, omdat de logger al na 2 keer ophoudt met 'posten'. Zouden die mensen zo snel last van een writers-block hebben ? Hey ya ! van Outkast schalt nu. Heerlijk nummer, word je altijd vrolijk van, hoe hard het ook regent. Ik heb in elk geval al weer geschreven. Dus ik blijf.